Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Mesa Boogie TriAxis
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Mesa Boogie TriAxis
Photos
1/691
Mesa Boogie TriAxis

Préampli guitare tout lampe de la marque Mesa Boogie

17 avis
Acheter
ACHETER D'OCCASION (2) À partir de 900 €
Présentation du produit Présentation
Avis 17 17
Comparateur de prix
Petites annonces Annonces 2 2
Forums 208 208
Tutoriels 3 3

Sujet TRIAXIS sans HP et ampli de puissance

  • 8 réponses
  • 2 participants
  • 325 vues
  • 2 followers
1 TRIAXIS sans HP et ampli de puissance
Hello todos !

je m'interroge sur l’idée de simplifier mon setup afin de me passer de mon 2x12 rectifier et de mon ampli de puissance Dynawatt 2x20watt.

Est ce que quelqu'un ici l'a deja fait ? Via les sorties Record ou les sortis Out tout simplement. Avec DI je suppose ? Qu'est ce que ca donne en live une fois sonorisé ?

merci à vous
myspace.com/broadwave
myspace.com/incase69
mypspace.com/seranelegroupe
2
Bonjour,
les sorties recording sont une option à tester, pour ma part je préfère de loin utiliser une simulation de baffle/power amp pour un branchement direct console et/ou FRFR.
Je fais ça depuis des années, d'abord avec un simulateur Palmer PDI 05, et plus récemment avec un loader d'IRs.
Aujourd'hui le choix est vaste, j'utilise un Torpedo Cab, plus récemment un CabM+, et je possède également un Mooer Radar (pas cher et très efficace), ce sont des appareils qui donnent tous d'excellents résultats.
Petite préférence pour le Cab M+ et sa modélisation d'ampli de puissance plus pointue que celle du Radar (ce n'est pas exactement le même budget).
Pour les branchements, je mets le Torpedo dans la boucle du triaxis, pour attaquer ensuite un multi-effet TC electronic, puis retour dans le return de la boucle du triaxis (en stéréo), sorties stéréo du triaxis en direct sur la console qui alimente mes retours FRFR. La DI est requise éventuellement pour la scène mais personnellement je m'en passe, et je pense que ce serait la même chose si j'utilisais les sorties recording.
Le gros avantage pour moi est d'avoir un bon son même à bas volume et de bonnes sensations de jeu, sachant que la simulation de baffle sonne comme un ampli repiqué, les enceintes FRFR permettant à mon avis de retrouver davantage les sensations d'un ampli que des retours traditionnels. C'est aussi une bonne solution pour contrôler son propre son d'un bout à l'autre de la chaîne d'amplification quelques soient les circonstances.
Pour un routing mono, le torpedo cab M+ dispose d'une sortie DI sur XLR, dans ce cas on peut la mettre en fin de chaîne si on souhaite avoir des effets en amont (et donc en mono), sauf si l'on dispose d'une boucle d'effets dans son éventuel multi pour insérer le Cab... Question de choix et de goût personnel...
Voilà, j'espère avoir pu t'aider !

[ Dernière édition du message le 17/07/2021 à 17:37:54 ]

3
merci phil77.

oui en effet ca m'aide bien !
tes references ont l'air excellentes.

du coup ca m'a fait investigué. Car il me faut vraiment 2 voies. Donc soit un appareil stereo, soit comme toi, un CabM+. Mais dans ce cas il m'en faut 2.
Et je suis tombé sur cet appareil https://fr.audiofanzine.com/simulateur-de-hp-pour-ampli-guitare/gfi-system/cabzeus/ GFI System Cabzeus qui semble bien etre le seul du genre en stereo IN comme OUT.

tu as un avis sur ce matos ?

merci merci :)
myspace.com/broadwave
myspace.com/incase69
mypspace.com/seranelegroupe
4
Hello !
Je ne connais pas le Cabzeus, mais ça a l'air intéressant, à la fois sur le papier et si l'on se réfère aux avis qu'on peut trouver sur le web, et de plus très complet au niveau connectique.
Pour ce qui est de la stéréo, je résous le problème en plaçant le cab (ancien modèle avec fonctions MIDI) dans la boucle du triaxis, suivi d'un TC G major2 qui me permet de récupérer le signal avec le traitement du cab sur 2 canaux indépendants, avec les effets en stéréo en prime. J'ajoute éventuellement quelques pédales en amont (wah, compresseur, booster, od...) car le G major ne traite mon signal qu'avec des effets post-preamp (il manque une boucle d'insertion sur le G-Major, malheureusement) et je suis très satisfait du résultat, de plus je peux piloter tout ce petit monde en MIDI.
Selon tes besoins et ta config (utilises-tu des effets stéréo en sortie du triaxis ?) tu peux donc considérer un simulateur mono comme une solution viable, comparable à une situation dans laquelle les effets post-préamp seraient appliqués en console (sans coloration par l'ampli ou le baffle). Question de goût, aussi bien sûr...
5
... J'ajoute un truc, au niveau des sorties, je n'ai aucun souci par rapport au fait d'utiliser les sorties principales du Triaxis pour alimenter directement les entrées d'une console au niveau ligne, ces sorties sont extrêmement puissantes (voire trop parfois !) et de toutes façons n'importe quel ingé-son dispose en principe de boîtes de DI s'il estime que c'est nécessaire...
Et encore autre chose, de mon point de vue, connecter les sorties du Triaxis aux entrées d'un simulateur de HP peut s'avérer un peu risqué, car le niveau de ces sorties est géré par les potards output, et la moindre variation de puissance via ces potards va agir sur le niveau que l'on enverra au simulateur, qui demande à ce que son niveau d'entrée soit adapté et donc réglé précisément. Sur le cab M par exemple, la modélisation d'ampli de puissance, le noise gate, éventuellement le préampli, ainsi que le circuit d'entrée vont réagir différemment selon la puissance du signal reçu, et éventuellement saturer (de façon très désagréable) ou inversement être sous-modulés dès que tu voudras modifier le volume. Alors que la gestion du départ de boucle du triaxis dépend du niveau de la commande numérique "master", qui est mémorisable pour chaque preset, ce qui te permet de modifier le volume sans aucun risque si tu le souhaites via les potards analogiques de sortie qui agissent plus loin dans le circuit (en fait, complètement à la fin)...
Donc pour moi, un simulateur mono est plus pertinent, à condition de le placer dans la boucle, dont le départ est de toutes façons mono (sauf si tu as des effets stéréo dans la boucle que tu veux absolument faire passer dans le simulateur de cab (plutôt que l'inverse) en traitant chaque canal indépendamment).
Tu as dû voir que le Cabzeus existe en version mono... Pour ce qui est du Torpedo, je pense qu'il fait l'unanimité, y compris l'ancien modèle qui intègre le MIDI mais qui ne possède pas toutes les options du cab M+ (preampli, gate, accordeur, enhancer...)

[ Dernière édition du message le 19/07/2021 à 01:19:26 ]

6
OK je te remercie .

alors Yes j'ai effectivement pas mal d'effets stéréo dans la boucle. et Pour ma part, il me faudrait vraiment le simulateur en sortie du triaxis. Pour plusieurs raison : la première est que je compte utiliser ce simulateur aussi en temps que DI. Donc en fin de chaine global, cela me semble plus pertinent. D'autres part : il me semble que si je souhaite me passer de mon cab et de mon dynawatt, il faut que je mette le simulateur exactement à la même place non?

Pour toi, une fin de chaine dans la boucle est plus logique?

Concernant le niveau de sorti, je règle les potentiomètres analogiques du triaxis sur 7. J'ai toujours fait comme ca. J'ai constaté que dans mon cas, c'est avec ce réglage que le matos timbrait comme je le voulais. Tout ca pour dire, qu'il y a un peu de marge. Et que, peut-être, je ne risquait rien avec un simul de cab derrière. Non?
Concernant les niveaux master numériques, ils sont déjà tous programmés pour les différentes partis des morceaux, avec quelque fois des écarts assez importants, et totalement volontaires, travaillés en résidence. Ça te semble dommageable pour le simul en fin de chaine ?

Du coup, une question : un simulateur de cab doit recevoir quel type de niveau ? un niveau boucle ? un niveau sorti de gratte? un niveau sortie de preamp? tout est possible? je sais qu'il y en a aussi qui sont fait pour fonctionner derrière un ampli de puissance (façon réducteur de puissance), mais pas les references dont on parle.

thanks a lot
myspace.com/broadwave
myspace.com/incase69
mypspace.com/seranelegroupe
7
Bon, effectivement, il y a plusieurs solutions.
Pour ce qui me concerne, le simulateur dans la boucle avant les effets stéréo est la meilleure (c'est même la seule qui peut fonctionner pour moi), pour plusieurs raisons :
1/ Je peux optimiser le réglage d'entrée du torpedo pour qu'il ne sature pas avec le preset le plus puissant, et laisse une marge suffisante pour les autres, tout en gardant la possibilité d'envoyer le niveau que je souhaite (ou souhaité par l'ingé-son) dans la console ou vers mes monitors FRFR (qui disposent chacun d'une sortie XLR qui peut jouer le rôle de DI) sans déséquilibrer le réglage.
2/ Je peux utiliser la modélisation d'ampli de puissance du simulateur pour qu'elle réagisse toujours de la même façon quel que soit le niveau de sortie, sans saturation intempestive si ce n'est pas le but recherché (ou l'inverse si je veux qu'il sature et que le niveau est trop faible) .
3/ Les effets de spatialisation ne sont pas colorés par la simulation de cab puisqu'ils sont placés plus loin dans le trajet du signal, et je préfère ça mais ça reste personnel.
4/ Je n'ai pas besoin d'un simulateur stéréo (ou de deux simulateurs) pour faire tout ça, d'où un gain de temps en réglages, et une économie substantielle qui me permettrait le cas échéant d'acheter 2 boîtes de direct si jamais j'en avais besoin (ce qui n'est pas le cas, sauf s'il y a une très longue distance entre mon rack et la console, auquel cas le sonorisateur est censé avoir ce qu'il faut.)

Dans le cas d'un branchement du simulateur aux sorties principales, ça suppose que le volume de sortie ne bouge pas d'un iota sous peine de fausser les réglages, et ça te prive de la possibilité de modifier ton volume dans n'importe quelle situation. Mais effectivement ça peut marcher pour les points 1 et 2.
De plus tu dois avoir un simulateur stéréo, plus cher, plus lourd, et plus encombrant, ou deux simulateurs. Le Cabzeus a l'air sympa, mais c'est une technologie propriétaire que je ne connais pas et qui n'est pas celle des réponses impulsionnelles. Je trouve aussi qu'il y a des inconvénients: pas d'enceintes 4x12, 2x12,1x12, etc. mais des modélisations de HP de 10 et 12 pouces, un seul micro virtuel peu paramétrable, pas de simu d'ampli de puissance, pas d'ouverture vers l'extérieur (le choix des machines comme Two notes, Fractal, etc. permet d'accéder à une bibliothèque impressionnante de baffles et d'IRs de la marque ou de tierce partie), le logiciel d'édition semble assez peu attractif (un détail mais bon...). En revanche sa connectique est très complète et il est MIDI.
Évidemment, ce n'est que mon avis, quelqu'un pourrait débarquer ici et te dire le contraire avec de bons arguments...
Concernant ta question, le torpedo cab M possède 3 niveaux d'entrée (2 sur l'ancien modèle) qui lui permettent de s'adapter à toutes les situations, le Mooer semble capable d'encaisser à peu près tout. Donc pas de souci de ce côté.
Je pense que le réglage du volume à 7 te convient parce qu'il permet au reste de ta chaîne d'amplification de réagir de façon optimale, mais en principe le volume de sortie n'a aucune incidence sur le timbre du préampli, c'est un réglage parfaitement linéaire comme tu as dû le constater.
Le torpedo cab M+ peut se placer après un ampli de puissance, mais ce n'est pas une load box donc il faut impérativement connecter un baffle ou une load box à la sortie thru sous peine de griller l'ampli.

N'hésite pas si tu as d'autres questions.
Bye

[ Dernière édition du message le 20/07/2021 à 14:56:31 ]

8
Ok ok je capte mieux!!
Tu m’as donné de très bons éléments de réflexion.

RDV dans quelques mois pour un retour sur ma nouvelle config (si ca se fait).

Thanks a lot !!
myspace.com/broadwave
myspace.com/incase69
mypspace.com/seranelegroupe
9
Avec plaisir !
à+ !
Phil